..: MadeByMiki :..

::::…..No sé que no sé res….::::

Ecologia Radical.

with 6 comments


L’activista i filòsof noruec Arne Naess va ser el que va crear la filosofia ecologista coneguda com Ecologisme Profund. Essencialment, l’Ecologisme Profund sorgeix de l’antiga idea de que els humans son senzillament una especie més entre les moltes que habiten el planeta. Tota idea d’etnocentrisme o de superioritat respecte les altres espècies hauria de ser eliminada, les religions que consideren que l’home és un ésser superior i que la natura pot ser transformada i utilitzada, han fet un gran mal a aquest món donant suport moral a la nostra actitud devastadors.

Segons la declaració central del ecologisme profund desenvolupat per Bill Devall i George Sessions l’any 1970, hi ha vuit principis bàsics del que ells van anomenar “Deep Ecology”:

1. El benestar i l’eclosió de la vida humana i no humana a la Terra tenen un valor por sí sols. Aquests valors son independents de la utilitat que suposi el món no humà als propòsits humans.

2. La riquesa i diversitat dels éssers vius contribueix a la realització d’aquests valors i son valors per si sols.

3. Els humans no tenen dret a reduir aquestes riqueses i diversitat excepte per a satisfer les seves necessitats vitals.

4. L’eclosió de la vida i la cultura humana és compatible amb un substancial decreixement de la població humana. La vida no humana necessita aquest decreixement poblacional.

5. La interferència actual dels humans al món no humà és extensa, i la situació empitjora ràpidament.

6. En conseqüència, l’organització política cal que sigui canviada. La política afecta a les estructures econòmiques, tecnològiques i ideològiques. L’estat de les coses ha de ser profundament diferent a l’actual.

7. El canvi ideològic necessari és el d’apreciar la qualitat de la vida en lloc d’adherir-se a un increment en el nivell de vida; nivell que implica una més gran capacitat de consum.

8. Aquells que accepten els principis prèviament esmentats senten el desig de lluitar per fer realitat els canvis necessaris.

El missatge polític del ecologisme revolucionari es caracteritza per la seva acceptació de l’acció directa.

Els radicals afirmen que l’ecologisme de la línia principal mai podrà tenir èxit.

L’èxit necessita canvis fonamentals, i la línia principal de l’ecologisme creu en una successió de reformes que teòricament aniran en augment. Peró hi ha poques probes que recolzin aquesta teoria.

L’argument més poderós contra la línia principal de l’ecologisme tradicional és el deteriorament progressiu del món natural certificat clarament any rere any pels científics. Aquests meticulosament han documentat el procés de deteriorament del món natural , i com aquest va en continu augment.

Aquí teniu uns links per aprofundir en aquest món de l’ecologia radical també anomenada anarco-economia:

http://es.wikipedia.org/wiki/Ecologismo_radical

http://www.mutualismo.org/2008/09/apuntes-de-ecologia-anarquista/

http://www.ecopolitica.org/index.php?option=com_content&view=article&id=39%3Aecologismo-radical-y-decrecimiento&catid=33%3Adecrecimiento&Itemid=1

Written by MadeByMiki

26 Juliol 2010 a 9:26 am

6 Respostes

Subscribe to comments with RSS.

  1. Doncs totalment d’acord en aquests principis bàsics. La veritat és que no m’he mirat gaire tot això de l’ecologisme radical, ja hi faré un cop d’ull. Salut!

    unaminoriaradical

    26 Juliol 2010 at 9:02 pm

    • Doncs és molt interessant i gens hipòcrita, cosa que no es pot dir de l’ecologisme light.

      madebymiki

      26 Juliol 2010 at 10:22 pm

  2. Un dubte: Quan dien que cal un decreixement de la població què vol dir exactament. Fem una petita matança de 1000 o 3000 milions? Ara en sóm 7000. Quants hauriem de quedar? és a dir, quants en pot suportar la Terra? Qui tria els que sobren? O és una recomanació a tenir un fill per família i amb set o vuit generacions ja arribarem a un nivell òptim?

    Reconec que el meu comentari té molta demagògia, però el dubte encara el tinc. A què es refereixen concretament?

    Higini

    27 Juliol 2010 at 12:08 pm

    • Cada dia moren més de 60.000 persones de gana al tercer món, i un munt més de malalties curables. És ben clar que caldria és tenir menys fills o alguna idea civilitzada, de matances ja se’n han fet masses.

      És ben conegut que el 20% de la població consumeix un 80% dels recursos, per tant amb una reducció de població no n’hi ha prou, lo important és entendre que els recursos son finits i no culpar dels mals exclusivament a la superpoblació.

      Una xifra de població desitjable?, no tinc cap xifra, el que cal és canviar la tendència al creixement en tots els camps per un progressiu decreixement voluntari i conscient.

      Gràcies pel comentari, jo no el trobo demagògic, son dubtes raonables.

      madebymiki

      27 Juliol 2010 at 12:46 pm

      • Són temes molt complexos i on és molt fàcil incòrrer en fonamentalismes o titllar injustament de fonamentalista a qui no ho és. No hi ha “un ecologisme” sinó diversos.
        Pensem que el pare de l’Ecologia com a ciència biològica i més tard de l’ecologisme com a ideari, Haeckel, és un dels pares del Monisme que va derivar en l’ideari nazi, en el darwinisme social, la eugenèsia i la eliminació dels “inferiors”. Recordem com n’eren d'”ecologistes” els nazis, quasi tots vegans o vegetarians i amb polítiques conservacionistes pel que fa a la natura salvatge (sense detriment de camps de concentració, es clar). Pensem en el tarannà militar – autoritari que regeix els Parcs Nazionals, de com els “Verds” als governs alemany i italià han aconseguit, pel q fa a polítiques migratòries, el tracte vexatori als immigrants…

        Evidentment (i afortunadament!), l’ideari ecologista és molt més polièdric i ja estava en la filosofia de Réclus (i en gran part en Russeau) i, als 70’s, molt influit de l’ideari llibertari i de marxistes crítics (com Castoriadis), amb una visió indivisible pel que fa a justícia social / respecte amb el medi, l’una cosa com a crolari de l’altra. L’ecologisme i el conservacionisme “actius” o d'”acció directa”, són sovint indispensables si es vol ser coherent. L’administració, posarà una multa a un muntanyenc per pernoctar fent un vivac en un PEIN o en un lloc sense figura protectora de cap mena… i no farà res per evitar, sinó que promourà, la construcció d’una inútil infraestructura q engegarà en orris irreversiblement aquell engorjat o aquella serra sencera…!

        També és veritat q hi ha el q jo en dic molt de “capità enciam” a qui se li va aparèixer la moreneta i el va anomenar “salvador de la naturalesa” i q dictamina q és agressiu i q no ho és i qui és agressor i qui no ho és. fa anys, vaig deixar de comparar una revista d'”ecologia militant” pq en el seu editorial despotricava d’escaladors, espeleòlegs, excursionistes (estava il·lustrat amb un dibuix satíric, amb aquests personatges ataviats amb arnesos i ferralla) i se’n oblidava de l’exèrcit de “naturalistes” q, sembla ser, mai no fan cap mal, niq hi hagi 50 fotògrafs de natura apostats davant d’un niu d’àliga (dono fe q això passa i passa sovint).

        Després surten il·luminats com una autor q no recordo el nom però sí el títol del llibre “la natura no té drets”, fent una crítica ni tan sols constructiva o al menys mordaç. sinó queixant-se de que tot l’ecologisme és igual (igual de taliban, vol dir) i q els drets són de les persones. I ací vé (perdoneu la disgressió, estic espès!) el quid del q volia dir. Això és el q té valor i normalment No savem veure-ho: NI LA NATURA NI LES PERSONES NO “TENIM” DRETS. Aquests drets, fent ús de l’aventatge de què som racionals i podem tenir un concepte de justícia, ens els “hem donat”, ens els hem “autoatorgat”, que no sigui quelcom natural, prepolític, sinó q hem tingut a bé desenvolupar, formular i declarar hauría de ser el valor de tota política ben entesa. La subvaloració de l’ideari de la revolució francesa vé de què ella mateixa va considerar q els drets humans “eren allà” i sols calia reivindicar-los. No. Els vam desenvolupar i enunciar. Com els de la naturalesa. Evidentment, com diu el Dr. Margalef, “la natura es defensa tota sola”, però l’home es pot auto-dotar de drets i decretar-ne per a la naturalesa.

        Salut i perdoneu el totxo
        (avui no hi havia torres 10 i m’he fotut el carajillo amb doble dosi de torres 5)

        manel

        27 Juliol 2010 at 2:44 pm

  3. Em passaré als carajillos, a veure si se’m encomana alguna cosa positiva. Com sempre gràcies pel teu comentari i pel debat sobre l’ecologia radical, ha estat molt edificant.

    Salut

    madebymiki

    27 Juliol 2010 at 3:08 pm


Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s

%d bloggers like this: