Entrevista a Gonzalo Aragonés corresponsal de La Vanguardia a Moscou.

Per fi ha tornat la secció d’entrevistes a MadeByMiki, aquesta vegada el protagonista és en Gonzalo Aragonés corresponsal de La Vanguardia a Moscou. Us recordo que aquest diumenge a Rússia es  celebren eleccions presidencials, de fet per això en Plàcid em va suggerir aquesta entrevista..

Com sempre em cal agrair-li molt a en Plàcid Garcia-Planas la seva col·laboració,  i a tots vosaltres, benvolguts lectors i comentaristes que amb les vostres preguntes m’heu fet gairebé tota la feina.

(1)¿Que partido de la oposición crees que puede recoger el descontento popular contra Putin de la calle?. ¿Crees que es viable una alternativa política a medio plazo?

Es difícil de decir, sobre todo porque sólo uno de los aspirantes a la presidencia tenía vínculos serios con los movimientos ciudadanos y partidos que han organizado la protesta. Es Girgori Yavlinski, el fundador del partido liberal Yábloko, pero la Comisión Electoral Central no aceptó sus avales (2 millones de firmas) por defecto (se encontró que un 25 % no eran firmas reales o eran fotocopias, que no son válidas). Se esperaba que Yavlinski fuera el candidato que pudiese aglutinar esta protesta. Pero tras su descalificación, a mí me parece que el candidato que puede recoger ese descontento es el mismo Putin. La explicación es que para la mayoría de los rusos, incluidos muchos de los manifestantes de diciembre y febrero, es mejor lo malo conocido que lo bueno por conocer. Los candidatos son Guennadi Ziugánov, líder del Partido Comunista, que representa el pasado de la URSS; el excéntrico-nacionalista-populista Vladímir Zhirinovski tiene un electorado fijo que no puede crecer debido a sus ideas. El líder del partido Rusia Justa, aunque viene con al etiqueta “socialdemócrata”, ha sido un aliado de Putin hasta hace poco. El año pasado, Serguéi Mirónov tuvo que dejar su puesto como presidente del Senado (Consejo de la Federación) tras enfrentamientos con el partido de Putin, Rusia Unida. Pero en las elecciones presidenciales del 2004 él se presentaba con un argumento bien significativo: para apoyar a Putin, para que no parezca que está sólo, lo que además de inexplicable en la mentalidad política occidental, ratificaba que desde el poder se quería dar impresión de competencia cuando en realidad no existía. Y el último candidato es Mijaíl Prójorov, millonario y oligarca, representante para los rusos de lo peor de los años 90.
Yo creo que los “indignados” rusos que el día 4 quieran votar se decidirán o bien por Putin o bien por Ziugánov. El líder comunista tiene un buen argumento, y es que  es el favorito a quedar segundo y enfrentarse a Putin en una segunda vuelta si el actual primer ministro no llega al 50 % de los votos.
Después de las elecciones, los partidos de la oposición extraparlamentaria tienen una titánica tarea si quieren formar una coalición que recoja las protestas de la calle, ya que hay muchas organizaciones y diversas ideologías. Ninguna de ella puede erigirse en punta de lanza. Hoy han formado la Liga de Electores, pero todavía hay demasiados líderes, demasiados políticos de primera línea, y eso no es práctico para enfrentarse al poder de Putin.

(2)¿Cómo son los otros candidatos a la presidencia?. ¿Que es lo que hace que Putin sea la mejor opción, a ojos de los rusos?.

Además de lo que he señalado en la pregunta anterior, entre los cuatro rivales de Putin distinguiría a Ziugánov, que parece un candidato real, apoyado por un partido con un background y una historia concretas y con una concepción de la sociedad claramente contraria al régimen político actual. En cuanto a los otros tres, se han presentado siempre dudas, ahora o en elecciones anteriores, de ser en realidad “candidatos de paja”, permitidos o alentados por el poder para dar sensación de verdadera concurrencia, verdadera democracia. Una revista ha publicado durante la campaña electoral que Prójorov se presenta porque se lo han pedido desde el poder.
En cuanto a Putin, su tarjeta de presentación está en los doce años en los que ha estado en el poder (8 como presidente y 4 como primer ministro): victoria en Chechenia, crecimiento económico y (la palabra clave) estabilidad. Sobre todo porque después de los años 90 y de la crisis del 98, las comparaciones favorecen sin duda a Putin.

(3)¿Cómo se ve desde Rusia el futuro del euro?

Se sigue con mucha atención, especialmente porque en el último año ha crecido el temor a que llegue una segunda ola de esta crisis actual, que ya golpeó a Rusia en 2008 y 2009. Se tiene, sin embargo, confianza en que Rusia no sufrirá tanto como los países de la EU. El motivo es el Fondo de Estabilidad estatal creado con los beneficios del petróleo y que sirvió hace tras años para amortiguar los efectos de la crisis y evitar una devaluación del rublo de la noche a la mañana. Una segunda ola de la crisis significaría una ralentización del crecimiento del PIB, que no sería tan fuerte como al que están acostumbrados los países emergentes.

(4)Putin habla de formar una Unión Euro-asiática con todas las Repúblicas de la antigua URSS que pueda convencer. ¿Cómo ven este proyecto desde dichas Repúblicas?. Están más próximas a un proyecto de este tipo o hay alguna más inclinada a unirse con la zona euro-asiática o incluso alguna más proclive a unirse a Europa?

Los países que crearon la Unión Aduanera, la misma Rusia, Bielorrusia y Kazajistán, son los más cercanos a esta idea. De hecho, la idea la formuló por vez primera hace unos años el presidente de Kazajistán, Nursultán Nazarbáyev.
En el resto de países de la CEI hay distintas posiciones. Armenia siempre es un aliado de Rusia, así que está a favor. Azerbaiyán menos y Georgia, enfrentada a Rusia desde hace años y con el recuerdo de la guerra del 2008 por Osetia del Sur, está en contra. Los países de Asia Central tendrán que intentar ser prácticos, ya que incluso quedarse fuera de la Unión Aduanera perjudica económicamente a ex repúblicas como Tayiquistán y Kirguistán, las más pobres de todas las ex repúblicas, que siempre han dependido de la ayuda o de los privilegios concedidos por Moscú. Quedarse fuera de cualquier organización que cree Moscú ni siquiera se puede contemplar. Uzbequistán parece que intenta mantener una posición independiente. Y Turkmenistán, que sigue siendo un país opaco, es una incógnita. Puede optar por quedarse fuera, siguiendo la política de no implicarse demasiado en los organismos creados por las repúblicas ex soviéticas.
Ucrania, a pesar de que gobierna el prorruso Víktor Yanukóvich, mantiene una posición ambigua entre Rusia y la UE. Kíev parece querer beneficiarse de lo que significa acercarse a Europa, pero tiene demasiados vínculos con Rusia, como la dependencia energética.

¿A que crees que se debe el relativo poco interés mediático que despiertan estas elecciones presidenciales en Europa, aún teniendo en cuenta su proximidad?.

Rusia siempre ha estado demasiado cerca, pero también demasiado lejos. Una explicación puede ser el resultado predecible, es decir, la victoria de Putin. Cuando el año pasado Putin y Medvédev anunciaron el enroque político que habían preparado, resolvieron la única duda que había desde un punto de vista informativo: ¿Volverá Putin al Kremlin en el 2012? Pues bien, sí, volverá. Ya está.
Las manifestaciones de diciembre podrían haber aportado emoción a este proceso electoral. Pero, aunque han sido las mayores protestas contra Putin, y creo que seguirán después del 4 de marzo, este movimiento social todavía no ha sido capaz de articular una alternativa más allá del “¡Rusia sin Putin!” y “¡Queremos elecciones justas!”.

Parece que hay cierta convergencia de intereses entre Rusia y China, ¿es previsible que estemos ante una alianza firme y duradera de estas dos potencias?

Yo creo que no, que veremos alianzas puntuales en foros internacionales contra Occidente en asuntos como los que actualmente están en la primera página de la prensa internacional, Siria o Irán. Pero creo que cada uno tiene sus intereses. Por ejemplo, Siria es más importante para Moscú que para Pekín, pero lo que les unen es que defienden como principio la no ingerencia, sobre todo la no ingerencia de la OTAN, en asuntos de otros países, y sobre todo si estos países tienen relaciones con ellos.
El principio común de “ir contra Occidente”, que podríamos prejuiciar, ni Rusia ni China lo pondrán por encima de sus intereses.

¿Que queda en la Rusia actual de aquella superpotencia comunista?

Bueno, mantiene aquello por lo que sigue siendo uno de los centros sensibles del mundo: sigue siendo la segunda gran potencia nuclear, aunque sin el enfrentamiento de la guerra fría que lo convertía en temido y peligroso. En los últimos años, gracias al crecimiento económico, Putin y Medvédev han intentado recuperar algo del poder de aquella superpotencia, aumentando el poder militar allí donde se podía. Un ejemplo es que ha empezado a enviar naves de guerra a sus bases militares en Siria.

Aparte de eso, Rusia sigue siendo el país más grande del mundo, un país con inmensos recursos naturales, y un extenso mercado para el mundo comecial globalizado aún sin conquistar.

Gràcies com sempre als comentaristes més participatius per a les seves preguntes:

(1) Arqueòleg

(2) Reflexionem-hi

(3) Montse

(4) Tomàs